¿PORQUÉ ESTE FORO?
por Carmen Cuñat
La idea de realizar este Foro surgió en
la Asamblea de miembros de la ELP en noviembre, cuando algunos colegas de la
comunidad de Catalunya nos alertaron sobre la deriva que estaba tomando a nivel
político la atención a sujetos afectados por el sindrome de autismo. Ya un año
antes había tenido lugar una comparecencia de la Asociación Aprenem en
la Comision de sanidad del Parlamento de Catalunya. Un año despues las
propuestas de esa asociación desembocaban en un moción presentada por el grupo
Popular al Senado, en la que se instaba al Gobierno a elaborar un Plan nacional
para el Autismo y los trastornos generales del desarrollo. Esta moción, como se
dice en el extracto de la sesión, sólo pretaba su voz, a los representantes de
la Federación de Autismo (FESPAU) y a la Asociación Autismo España.
En esa primera comparecencia la
Asociación Aprenem llamaba la atención sobre la prevalencia de este trastorno -
se preconiza que en los proximos años padecerán del sindrome 1 de cada 150 niños
- y se pedia implementar medidas adecuadas, de la misma manera que se hizo
en su momento para otras patologias de la infancia como, por ejemplo, el
Sindrome de Down. Al mismo tiempo, se adjuntaba una Propuesta de Protocolo de
actuación ante los llamados Trastornos del Espectro Autista. En efecto, se
abogaba tambien por la especificidad de este trastorno a deslindar de los
llamados Trastornos generales del desarrollo.
El malestar de nuestros colegas no venía
por estar en contra de la necesidad de responder a este tipo de propuestas con
la que podian estar en principio de acuerdo, venia de los argumentos dados en un
segundo momento para sostener estas propuestas.
Entre estos argumentos se hacía una
critica explicita a la atención en los CDIAP, dependientes del
departamento de asuntos sociales. Son los centros de atención temprana que
llevan desde hace años acogiendo y tratando de una manera específica a
niños afectados por los TEA, con un enfoque interdisciplinario y de los cuales
se decía que: "solo ofrecen un tratamienbto de una o dos sesiones de 45 minutos
semanales, que resulta claramente insuficiente y que en la mayoria de los casos
parte de un enfoque terapeutico psicodinámico, desaconsejado por la comunidad
cientifica internacional, por el hecho de haberse demostrado de manera empírica
su ineficacia en el tratamiento del autismo" Y para reforzar esta apreciación
cuanto menos parcial y "poco científica" ya que a los trabajadores de estos
centros nadie les habia preguntado nada, los ponentes aludian a la causalidad
estrictamente neurologica del trastorno, afirmación sostenida a raiz de
supuestas investigaciones realizadas bajo el modelo de la llamada Medicina
basada en la evidencia.
Estas manifestaciones muy poco simpáticas
para el psicoanálisis no venían solas. Durante estos últimos años hemos podido
comprobar que muchos de nuestros colegas se han visto obligados a
dimitir de su puesto de trabajo por verse forzados a someterse a una
práctica constreñida de la evaluación y del protocolo que deja fuera
cualquier iniciativa, cualquier espacio de creatividad en el trabajo, cuestiones
que hacen a lo más propio del ser hablante, a lo más propio de la subjetividad
humana.
Y ocurre que cuando se trata de acercarse
al sujeto autista, sujetos que han renunciado por el momento a escuchar a los
otros, sujetos que en principio no quieren nada, sujetos que a veces demasiado
tempranamente han podido constatar la omnipotencia del aparato del lenguaje,
cuando se trata de estos sujetos, esos metodos evaluativos, basados en la
gestion de recursos y en la cifra, que les son completamente ajenos, resultan
terriblemente invasivos y no sólo para ellos sino para muchos de los
profesionales y para los padres mismos que los tienen que poner en
marcha.
De la misma manera, ese empuje a la
evaluación y al protocolo, que pasa por encima de cualquier otra medida
política capaz de hacer un lugar a la subjetividad, y que se alza bajo
la bandera de una falsa democratización de los recursos, afecta también al
desarrollo de la cultura, de las artes, tergiversa incluso los resultados de las
investigaciones cientificas, por ello también hemos considerado importante dar
la palabra en el Foro a otros profesionales de otras disciplinas que
se ven amenazados por lo mismo.
Para llamar al Foro se redactó un
Manifiesto que muchos habreis podio leer, poniendo de relieve todas estas
cuestiones. Hemos recibido muchos apoyos, de personas y de instituciones, unos
mil apoyos y hasta ahora 302 inscritos y hemos tenido tambien
respuestas de rechazo. Los argumentos en contra hay que decir que se
reducen a unos pocos; se han manifestado asociaciones de padres, las más
conocidas en el campo del autismo, que estan claramente guiadas
exclusivamente por grupos de poder que se sostienen en un discurso
indealectizable, promoviendo las terapias cognitivo comportamentales como
unico enfoque, insistiendo en la solvencia cientifica de sus propuestas y
en un argumento ya clásico y no por ello más convincente y es el de que el
psicoanálisis culpabiliza a los padres. Les hemos respondido por medio del Blog
del Foro de una manera cuidadosa e ilutrada, recordándoles entre otras
cosas que no fueron los psiconalistas los primeros que hablaron de una
personalidad característica de los padres de los niños autistas. Fue Leo
Kanner quien lo sugirio.
Los psicoanalistas, despues de un siglo
de ocuparse de las patologias más graves de la infancia, despues de elaborar un
posible tratamiento de la psicosis por la palabra, con conocimiento de causa
entonces, ha tenido que rectificar no sólo con respecto al
tratamiento del autismo, sino también reorientarse en relación con los
nuevos sintomas que nos propone la modernidad. Ahora , dentro del campo amplio
del psicoanálisis coexisten elaboraciones teoricas muy diferentes y muy
diferentes también modos de entender la clinica. Y en lo que se refiere al
autismo se hizo necesario, en efecto, reorientar el trabajo con los
padres, esa es la perspectiva al menos que ha tomado el Campo
freudiano pero ¡desde hace ya 30 años!. De la misma manera, se han tenido
que inventar nuevos modelos institucionales. Pero paradógicamente, para ello no
hizo falta renunciar a los principios fundamentales del Psicoanálisis. Como lo
recordaba J. Pierre Rouillon en un Coloquio reciente - director
de una centro en Francia para niños con patologias graves, creado en
los años 60 - para acoger a estos niños afectados de autismo que empezaron
a llegar en los 80, sólo hubo que volver a los origenes y como hizo Freud con
sus primeras pacientes histericas, callarse, dejarles el espacio y el
tiempo para hablar y renunciar a la sugestion.
Ahora, siguiendo esa propuesta de un
Plan de Acción para los TEA, se propone a su vez la edicion de Guias de
Diagnostico y de tratamiento, donde es evidente que se censura
impunemente el abordaje psicoanalítico del autismno. Eva Rivas que ha
participado en la Guia propuesta por la Comunidad de Madrid nos va a hablar
de ello.
Como decía Jean Pierre Rouillon en un
Coloquio reciente, quizas no haya que hacer Guias de las buenas practicas sino
"guias de las mejores practicas". Y ¿cuales son las mejores practicas? Aquellas
que se atienen al respeto de lo singular, aquellas que tienen en cuenta lo que
dicen los mismos autistas, aquellas que miran esos comportamientos raros y
repetitivos de los autistas no solo como un deficit o una inacapacidad
sino intentando descubrir su función precisa que es la de defenderse
contra la angustia. Es notable que en todas esa propuestas la palabra angustia
no aparezca, cuando es algo que está tan presente no sólo para el sujeto autista
sino para los que se ocupan de ellos cuando no encuentran la manera de
abordarles. Son las mejores prácticas tambien aquellas que
rescatan de esos comportamientos su aporte más inventivo y que tienen en cuenta
entonces los propios recursos del sujeto. Por ejemplo, ¿que hacer con esos
objetos con los cuales el niño autista se hace acompoñar?, ¿se trata de
sacarselos de encima de cualquier manera para que el niño esté atento al
aprendizaje de unos habitos que no entiende en absoluto para que le
sirven? Regina Penna nos va a hablar brevemente de esto antes del
debate.
J. Claude Maleval, que en los últimos
años se ha dedicado a investigar de una manera seria sobre el autismo, tomando
sobre todo en cuenta lo que nos pueden decir y han escrito los
autistas llamados de alto nivel, decía en ese mismo Coloquio que desde el punto
de vista estrictamente estadistico no hay mucha diferencia en cuanto a los
resultados del metodo ABA que se rige por el analisis del comportamiento, o del
metodo Teacch, que se centra en la rectificación del deficit
cognitivo, no hay mucha diferencia con "el abordaje psicodinamico" que promueve,
por ejemplo, acompañar al sujeto autista en diferentes tareas con la única
condición de que éste consienta. La diferencia está en que para los
padres y los educadores que se ocupan de estos niños su tarea se hace mucho
menos penosa y coercitiva, ya no solo para los niños. Ana Jimenez nos va a
hablar de cómo se plantea ese tipo de trabajo en l'Antenna , en Venecia, una
institucion orientada por el psicoanálisis o por lo que se ha venido a llamar la
Practica entre varios.
*Introducción
al Encuentro extraodinario, realizado el 25 de mayo en la Sede de Madrid de la
ELP, en el espacio Hacia el Foro "Lo que la Evaluación silencia: el
Autismo" promovido por el Departamento de Psicoanálisis con niños (NUCEP),
el Grupo de Investigación sobre psicosis (NUCEP) y el Espacio Madrileño de
Psicoanálisis con Niños
_01%255B1%255D%255B1%255D.jpg&imgrefurl=http://artetorreherberos.blogspot.com/2010/04/la-estetica-rococo-y-la-transicion-al.html&usg=__8FoC5ZvlrGq__828lING1DJNn28=&h=300&w=400&sz=47&hl=es&start=39&itbs=1&tbnid=6s_v3Q1OQAZJWM:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dmadrid%2Bfuente%2Bde%2Bneptuno%26start%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1)
