NEl-MARACAIBO, invita al Seminario ´´Cuerpo y
Escrituras´´ que dictará en Maracaibo los dias 12 y 13 de marzo 2010,
Tambien habrá un Cine Foro
con
--Nueva Escuela Lacaniana
Sede Maracaibo(NEL-Maracaibo)
ESPACIO DEL PASE SOBRE “FINALES DE
ANALISIS”
Viernes 26 de Marzo, 19,30 h.
“Del diván a la
Escuela”. Encuentro con Patrick Monribot (exAE)
Coordina: Pilar
González.
El próximo día 26 de Marzo estará en la Sede de
Madrid, Patrick Monribot, psicoanalista en Burdeos. Fue
nominado Analista de la Escuela, y es miembro de la Escuela de la Causa
Freudiana en Paris, de la New Lacanian School y de la AMP.
Este encuentro con
Monribot se realizará en un momento en que el debate sobre el pase y los finales
de análisis tiene una especial relevancia en el conjunto de la Escuelas de la
AMP. Para el debate contaremos también con Estela Paksvan, más uno
del cartel del pase de la FEEP, que nos ha confirmado su asistencia a la
reunión.
En la sede de Madrid se realizarán dos encuentros más durante el mes de Abril con el objetivo de relanzar este debate, antes del próximo Congreso de la AMP en Paris:
SEMBLANTES Y FICCIÓN
El martes 16 de
febrero tuvo lugar en el espacio “Las Noches de la Escuela”, dedicado este año
al tema Sobre síntomas y semblantes, tema preparatorio del VII Congreso de la
Asociación Mundial de Psicoanálisis sobre Semblantes y Sínthome , nuestro cuarto
encuentro: Semblantes y ficción literaria.. Para ello contamos con la presencia
de Graciela Sobral y Vilma Cocooz, estando la coordinación a cargo de Oscar
Caneda.
Graciela Sobral centró su trabajo en el análisis de dos obras, una de
Roberto Bolaño titulada 2666 y otra de Martín Kohan titulada Dos veces junio. Su
ponencia apuntó a dilucidar a través de estos dos textos, la distinta manera de
abordar el real del sexo, la violencia y la muerte. Estos dos autores pertenecen
a lo que Bolaño llama “la generación perdida” . Ambos vivieron las épocas más
duras de la política de sus países y con su obra intentan elaborarlas y dar
cuenta de ellas.
A lo largo de su exposición fue señalando como uno y otro
autor a través de su escritura se acercan al horror y sin embargo precisamente
por la diferente forma de su prosa, Bolaño, con su escritura objetiva,
desadjetivada, desubjetivada logra acercarse al horror, sin producir
horror. Y ella se pregunta ¿por qué no produce horror?. A la vez Kohan nos
muestra una narración inflada imaginariamente , su manera de relatar escenas o
personajes produce un efecto perverso, divide al lector por la angustia, convoca
todo el tiempo al lector a la escena del goce, por eso resulta tan
espantoso.
Vilma Coccoz hizo un recorrido exhaustivo de la enseñanza de
Lacan, señalando como el concepto de semblante fue sustituyendo poco a poco al
concepto de ficción. A través de un desarrollo minucioso del capítulo VII ,
Clase sobre Lituraterra del Seminario XVIII, De un discurso que no fuera del
semblante , Lacan distingue el significante de la letra para intentar comprender
la operación del análisis, que sería al final, la de obtener un semblante como
borde de lo real.
A lo largo de su exposición fue mostrando como el concepto
de verdad definida como estructura de ficción va dando lugar en la última
enseñanza de Lacan a la paradójica noción de verdad mentirosa, construida a
partir del litoral , del borde de semblante que une dos dominios: lo simbólico y
lo real.
Surgen en el desarrollo de su trabajo diversas preguntas
acerca si es el análisis una mera narración, así cómo probar que lo real
ha sido alcanzado con el análisis y también cuál es la diferencia entre las
ficciones literarias y las producidas en el curso de un análisis. Cuestiones que
fue dilucidando a lo largo de suponencia. Y señaló que Freud utilizó sus
historiales clínicos para dar cuenta de su teoría, mientras que Lacan se apoyó
fundamentalmente en ficciones literarias y filosóficas ..Citó a numerosos
autores, entre ellos a Imre Kertész y Oscar Wilde , intentando mostrar
como algunos autores consiguen un efecto de verdad, por responder a la
estructura, por preservar el agujero, la opacidad.
En el coloquio surgieron
distintos interrogantes, uno de ellos en relación a si la obra de Bolaño podía
pensarse desde el lado de la simbolización o la inscripción. Indudablemente es
del orden de la inscripción como acertadamente Graciela apuntó en su desarrollo.
Ya que Bolaño en la citada obra, inscribe a las muertas con un nombre. El
transforma esos objetos en S1, S1, S1 , los pone en serie y da a estas víctimas
una identidad. Esta inscripción del nombre de cada muerta da lugar a una segunda
muerte, la que permite el significante, en este caso, el nombre que eterniza al
sujeto más allá de la muerte del cuerpo, en la memoria de los otros y en algo
fundamentalmente humano: la lápida que lo registra.
Otra de las preguntas
versó acerca si Bolaño hace una escritura más metafórica o metonímica y también
surgió la cuestión acerca si el psicoanálisis se ha permitido pensar una nueva
ficción..
Reseña realizada por Mirta García
Iglesias
Asociación Mundial de Psicoanálisis
Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del
Campo Freudiano
Instituto del Campo Freudiano en España
Campo freudiano en Bélgica, Francia e
Italia.
Invitamos a todos aquellos que deseen manifestar públicamente su apoyo a este Forum a que envíen un mail incluyendo: nombre y profesión.
Apoyos al Forum e informaciones: foroautismo@gmail.com
Toda la actualidad de este Forum en: http://foroautismo.blogspot.com/